Fracaso del royalty confirma complejo escenario para avanzar en agenda económica

Chile

En el oficialismo existe preocupación por la actitud de los parlamentarios opositores debido a que, en el corto plazo, el Ejecutivo deberá tramitar en el Congreso el nuevo fondo de estabilización de los precios del petróleo, el reajuste del sector pú

9 de Julio de 2010.- "Nos negarán la sal y el agua". Fue el diagnóstico que anticiparon una serie de parlamentarios del oficialismo tras la llegada a La Moneda de la administración Piñera, principalmente en lo relativo a la tramitación legislativa.

Ayer fue la confirmación de lo que muchos temían. Esto, porque el fracaso del royalty ratificó el complejo escenario que el Ejecutivo enfrenta para avanzar en la agenda económica, aspecto que es clave dentro del programa de gobierno.

"Claramente, el proyecto más trabajado y complejo ha sido el de financiamiento", dijo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, a mediados de junio en entrevista con "El Mercurio''. Pese a esto, se mostró optimista ante el recibimiento del protocolo de acuerdo en la Comisión Mixta.

Lo ocurrido ayer, sin embargo, distó de las expectativas del Ejecutivo y generó un fuerte mea culpa en el oficialismo. "No todos son argumentos técnicos en la discusión, más aún en la arena legislativa. De hecho, el ministro de Hacienda siempre presentó argumentos de alto nivel, muchos incluso no fueron rebatidos desde la Concertación, pero en el Congreso la discusión es muy distinta a la académica", confesó un parlamentario de la Alianza de la Comisión Mixta.

Otros legisladores del bloque recordaron que durante la discusión del salario mínimo hubo consenso respecto de que las presentaciones de Larraín aportaban información y contenían argumentos técnicos; pese a esto, la oposición se mantuvo firme en la idea de rechazar la propuesta de reajuste inicial.

Ante este complejo cuadro, desde el oficialismo se sostuvo que deberá incrementarse el trabajo conjunto con los parlamentarios de la propia Alianza, dado que la negativa de la Concertación seguirá siendo fuerte aunque el Gobierno flexibilice su postura y, ciertamente, se requiere del apoyo parlamentario para Haciénda en el futuro.

De hecho, en la agenda de corto plazo figuran el nuevo fondo de estabilización de los precios del petróleo, reajuste del sector público y MKB.

La fuerte negativa de la oposición se ha reflejado también en el rol del subsecretario de Hacienda, Rodrigo Álvarez, quien durante la discusión del plan de financiamiento y salario mínimo fue relegado a un segundo plano a través de la potestad legislativa.

De hecho, un rotundo "no" fue la respuesta que le dieron a Larraín cada vez que pidió el ingreso del ex diputado a las salas de la Cámara Baja y el Senado. Frente a esto, la postura de los diputados del oficialismo que integran la Comisión Mixta es crítica. De hecho, Cristián Monckeberg (RN) advierte que la actitud asumida con Álvarez "refleja que desde el principio la oposición ha buscado la confrontación, al rechazar todas las solicitudes que se le planteaban". En tanto, Ernesto Silva (UDI) concluyó que "por culpa de la Concertación hemos perdido todos".

Por su parte, Larraín expresó ayer su decepción ante la votación, enfatizando que en forma constante la Concertación se negó a "a abrir una puerta" para poder aprobar los recursos.

TRES EJES

Contenía el protocolo de acuerdo presentado por el Gobierno para aprobar los recursos para la reconstrucción.

La Moneda enfrenta emblemática derrota

Fueron cerca de dos horas de tenso debate y recriminaciones cruzadas entre los diez parlamentarios de la Concertación y la Alianza que integraban la comisión mixta.

La instancia, formada por cinco representantes de la oposición, cuatro del oficialismo y un independiente, retomó ayer en la mañana su trabajo tras una intensa jornada de la víspera que terminó abruptamente con la exigencia de la Concertación de votar por separado el impuesto minero del beneficio de la invariabilidad contenido en el proyecto.

Así, primero analizó la indicación del Ejecutivo, que aumentaba en un año (de dos a tres) el pago de impuestos a las mineras, y subía del 25 al 30% los recursos recaudados por esta vía que serían entregados a las regiones. Allí ocurrió la primera confrontación. Tras dos empates a cinco votos ­en que la oposición votó en contra y el oficialismo junto al independiente Miodrag Marinovic a favor­, la propuesta fue rechazada.

Acto seguido, se impuso la tesis opositora de votar por separado el impuesto de la invariabilidad, lo que generó una inesperada reacción de los parlamentarios de la Alianza.

Y es que mientras la Concertación votó a favor de aumentar el royalty pero rechazó la invariabilidad tributaria por ocho años, la Alianza lo interpretó como una forma de dejar sin efecto la legislación y optó por votar en contra del impuesto minero para retirarlo del proyecto.

El resultado significó un fuerte revés para La Moneda, que había apostado a que la oposición evitaría pagar costos políticos por negar recursos para la reconstrucción.

"La Concertación les está dando la espalda a las víctimas del terremoto y también a las regiones", expresó la vocera Ena von Baer, quien destacó la flexibilidad del Gobierno para modificar la iniciativa.

Poco antes, el senador Camilo Escalona (PS) había ironizado con la votación de la Alianza. "La vida siempre da sorpresas. En la fase final de la comisión mixta, los partidos de gobierno han votado contra el royalty, y los partidos de oposición, a los que se nos ha acusado de estar en contra, lo hemos votado a favor".

Los senadores UDI y RN Evelyn Matthei y José García Ruminot acusaron a Escalona de "faltar a la verdad" y explicaron su postura. "La Concertación le niega la sal y el agua al Presidente Piñera. Que la opinión pública juzgue quién actúa con patriotismo y quién no lo hace", dijo García Ruminot.

En la misma línea, Matthei sostuvo que "me llama la atención que digan que aquí hay falta de diálogo. Se ha conversado con ellos desde hace dos meses, uno por uno, y además el Gobierno ha demostrado toda la flexibilidad que ha podido, y ellos se han negado a todo. Lo único que ellos querían es que esto se cayera".
Reacciones desde la Concertación, gremios y el Gobierno

RICARDO LAGOS WEBER

Senador PPD

"(El Gobierno) no aceptó ninguna otra propuesta porque decidió que para recaudar US$ 600 millones iba a hipotecar la posibilidad de que las mineras tributen de aquí al 2025".

ALBERTO SALAS

Presidente de la Sonami

"Acá hubo una cosa política. No hubo un análisis en su mérito de la ley, y eso creo que no está bien (...) Esta proposición era inteligente y era una ley bastante prudente".

CRISTIÁN LARROULET

Ministro de la Segpres

"Éste era un buen proyecto, que permitía obtener recursos y perfeccionar el impuesto, al hacerlo depender del precio del cobre. Lo que corresponde ahora es buscar otras fuentes de financiamiento, pero no presentar un nuevo proyecto".
Liquidación de dólares del FEES elevaría déficit hasta en 0,3 puntos a 2% en 2010

El fracaso del royalty llevará al Gobierno a recurrir a un plan alternativo para suplir los US$ 600 millones que habría generado el impuesto. Ayer, el propio ministro de Hacienda, Felipe Larraín, entregó algunas luces de las alternativas. "Sin duda la más fácil de todas es utilizar el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES)", dijo Larraín citado por Valor Futuro.

Sin embargo, según advierte Rodrigo Aravena, economista jefe de Banchile Inversiones, la medida podría elevar el déficit fiscal efectivo de 1,7% a 2% del PIB en 2010, si los dólares son liquidados durante este año. "En términos económicos este aumento no significa mucho, porque el mercado ya tiene internalizado un déficit. Además, en términos netos, nosotros somos acreedores. Esto no significaría una rebaja en nuestra calificación crediticia ni nada por el estilo", detalla Aravena. Eso sí, agrega, podría existir un impacto a la baja en el tipo de cambio, pero que no superaría los $8 en el corto plazo. Según comentan en el mercado, un aumento en el déficit sí podría traer consecuencias políticas. Esto, debido a que una de las metas de la actual administración era recuperar el balance fiscal. De hecho, el incurrir en un mayor déficit era uno de los hechos que se le había criticado anteriormente a la Concertación.

El Gobierno había evitado hasta el momento repatriar más dólares del FEES, debido a que esto podría afectar el tipo de cambio. Pero en el mercado estiman que el ingreso de divisas generaría un impacto real bastante acotado.

Según comenta César Pérez Novoa, de Celfin Capital, el Gobierno no liquidaría los dólares de una sola vez. Y el impacto sería acotado considerando que en el mercado cambiario diariamente se transan cerca de US$ 1.000 millones. Eso sí, el experto advierte que existe un efecto en las percepciones del mercado.

"Es importante que se eliminen los prejuicios respecto a no tocar el tipo de cambio, que está a niveles donde no es preocupante liquidar US$ 600 millones", comenta el economista jefe de Bci Corredor de Bolsa, Jorge Selaive, quien estima que la medida no impactaría en más de $3 al tipo de cambio.

El Gobierno también podría decidir no utilizar sólo los recursos acumulados en el FEES, dicen analistas. "La segunda opción es hacer un mix entre FEES y mantener el Impuesto de Timbres y Estampillas en 1,2%; sin embargo, este camino provoca una mayor inflación", comenta Aravena.

Una medida alternativa sería aumentar el endeudamiento externo del país, dice Pérez­Novoa. Pese a que el Gobierno ya ha copado su espacio para este año, podría emitir un monto adicional el próximo.

Sobre todo, considerando que inscribieron una línea de US$ 3 mil millones por tres años ante la SEC, y los dos bonos anunciados sólo suman US$ 1.500 millones.

"Yo optaría por guardar los recursos del FEES y emitir un poco más de deuda, porque hay mucha demanda por bonos chilenos", comenta Pérez­Novoa, quien agrega que otro mecanismo sería vender otros activos prescindibles del Estado, además de las sanitarias.

BAJO IMPACTO

La repatriación de US$ 600 millones del FEES tendría un impacto menor en el tipo de cambio, no superior a los $8, afirman analistas.
Argumentos de la oposición

Tras dos sesiones de debate que no estuvieron ajenas a los desencuentros, el senador PS Camilo Escalona aseveró que "no compartimos un esquema tributario que dejaba a la gran minería intocable hasta el año 2025. Esa es nuestra razón y por eso votamos en contra". No obstante, aclaró que "votamos a favor de un mayor aporte de la gran minería a las arcas fiscales y a todo el paquete de financiamiento de la reconstrucción". Por su parte, el senador PPD Ricardo Lagos Weber enfatizó que la Concertación ha aprobado cada una de las propuestas del Ejecutivo, pero que la diferencia con el oficialismo sobre este proyecto está en el "origen de los recursos, quién paga esos recursos y cómo se hace".

En tanto, el senador demócratacristiano Eduardo Frei Ruiz­Tagle señaló que "los US$ 3.500 millones que el Gobierno necesita para financiar los planes de reconstrucción y del programa de gobierno para este año (ya) están" (Economía & Negocios).

Portal Minero