Diego Hernández, "El paro es un llamado de atención de 'no nos gustan los cambios'. Pero son inevitables"

Chile

El presidente ejecutivo de Codelco dice que la paralización de mañana es una estrategia de los trabajadores para afrontar las nuevas negociaciones que vienen en la compañía, que apuntan a reformar el sistema de salud y el modo de retiro.

11 de Julio de 2011.- Frustrado y molesto. Así está el presidente ejecutivo de Codelco, Diego Hernández. El paro nacional que concretará mañana la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC), el primero en 18 años, abrió un nuevo foco de conflicto para el máximo ejecutivo de la estatal, quien reconoce que en su primer año de gestión enfrentó otras semanas más complicadas, pero ninguna con tanta exposición pública. Mañana, la empresa perderá US$40 millones por la paralización y un total de US$ 165 millones si se suma la merma productiva que ocasionó el paro de contratistas en la división El Teniente, estima.

Los trabajadores de planta critican su estilo de gestión, acusan que no son considerados en las decisiones y que se está forjando una privatización. Para Hernández, la movilización es un signo de descontento sobre los cambios que impulsa la gestión que dirige y asegura que la FTC está realizando un movimiento táctico para mostrar su fuerza, antes de enfrentar dos negociaciones claves que su administración iniciará este año y que buscan cambiar beneficios. Hernández considera que no es adecuado que Codelco tenga isapres y hospitales para cubrir la salud de sus trabajadores. Tampoco que no existan planes de retiro permanentes que incentiven la jubilación entre sus empleados. Respecto de todo ello, asegura, están abiertos a dialogar con los trabajadores.

¿Considera que privatizar Codelco es una opción que se debe analizar?
Independiente de cualquier tema ideológico o político, si Codelco se hubiera privatizado en cualquier momento de su historia hubiera sido un mal negocio para el dueño. Nunca se hubiera vendido al valor de lo que ha entregado la empresa. En 40 años ha entregado excedentes al Fisco por US$84 mil millones.

Y hoy, ¿sería un mal negocio?
Claro que sí, sería un pésimo negocio. Si se vende mañana, ¿qué se haría con ese dinero? Se colocaría en un fondo soberano en dólares, ganando un interés miserable. ¿Cuánto valdría en cinco o seis años más? Probablemente, menos que Codelco. Lo que va a agregar más valor es la estrategia de desarrollo que tenemos.

¿La administración pudo evitar el conflicto con los trabajadores?
No hay motivos que sean tan importantes como para haber gatillado esto ahora. Los motivos que ellos dan son todos donde hay espacio para el diálogo y una discusión adicional, no hay ningún hito urgente. El aniversario de la nacionalización se puede aprovechar comunicacionalmente, pero no hay ningún motivo de los que aducen para el paro que no pudiese haber sido conversado.

¿Cuál es el tema de fondo?
Esto parte por una insatisfacción, temor, incomodidad ante los cambios que la empresa ha emprendido y que tiene que seguir realizando, que son todos explicables. No hay nada arbitrario, todos tienen su lógica y racionalidad, y estos cambios hemos tratado de hacerlos de la mejor manera posible. Este es un llamado de atención de "no nos gustan los cambios". Pero son inevitables.

¿Cómo piensa recomponer el diálogo con los trabajadores?
Nunca han estado rotas las relaciones con los trabajadores. Este paro no es rupturista, es un paro desde el punto de vista táctico, una estrategia de los trabajadores para enfrentar las nuevas negociaciones que debemos abordar. Están preparándose para la conversación que viene y están mostrando que tienen fuerza.

¿Cuáles son las negociaciones más importantes que vienen?
Necesitamos discutir con la FTC dos temas relevantes que quedan por resolver, que son de largo plazo, pero tenemos que iniciar las conversaciones este año. Uno es el sistema de cobertura de salud, que es cara para Codelco. Tenemos isapres propias y el hospital de Calama lo operamos nosotros. Nuestro rubro es la minería y no la salud. Eso es algo que debemos enfrentar con ellos. Debemos definir el modelo. La externalización del servicio podría ser una opción, o buscar otro mecanismo para que la responsabilidad de la administración de la isapre y el hospital no sea de Codelco.

¿Y la otra negociación?
En las condiciones actuales, no hay ningún incentivo para que la gente jubile en Codelco. En el momento de jubilar, pierden la cobertura de salud, que es gratis, con amplios beneficios, y pasan a Fonasa. Ese es un motivo por el cual a los trabajadores les cuesta tomar la decisión de retirarse. El sistema de negociar planes de egreso puntuales no es sano, porque puede haber un período de precios bajos donde no estén las condiciones de pagar planes de egreso.

¿Qué desean implementar?
Deberíamos construir un plan de egreso a lo largo de la permanencia del trabajador y no en el momento en que decida jubilar. Por ejemplo, la empresa y el trabajador podrían hacer aportes adicionales a la AFP para ir construyendo un fondo de pensiones que permita jubilaciones más altas, junto con un sistema de seguro de salud que podría construirse a lo largo de la vida del trabajador.

¿También consideran nuevas reducciones en la dotación?
En Chuquicamata, para la operación subterránea, tenemos que reducir los cargos en 2.600 en los próximos cinco años, a un ritmo promedio de 500 ó 600 por año. Eso también nos gustaría abordarlo ahora.

RIESGO POLITICO
¿Para lograr los acuerdos firmarán una alianza estratégica con los trabajadores o usarán otro modelo?
Esa es una modalidad que se adoptó y cumplió su ciclo. Lo que tenemos que hacer es aprender a dialogar ante las nuevas circunstancias. Tenemos que evitar burocratizar todas las relaciones; tener procedimientos y reglamentos para las cosas que son de rutina, no para las excepciones. No queremos una relación basada en 10 tomos de acuerdo.

El ministro de Minería dijo que es la administración la que debe generar la forma de comunicación con los empleados. ¿Siente una presión del gobierno para fomentar el diálogo?
Las declaraciones del ministro no me afectan. No tengo por qué sentirme ofendido ni atacado, nuestra pega es manejar esta empresa en forma eficiente, independiente, aunque no significa que hacemos lo que queremos. Codelco tiene una nueva ley de gobierno corporativo, cuyo espíritu es que ésta sea una empresa del Estado, no del gobierno. Y esto implica un proceso de aprendizaje.

También lo ha llamado la ministra del Trabajo para interceder...
En todos los contactos que hemos tenido con la ministra del Trabajo, siempre ha estado en una disposición de ayudar, y yo le agradezco eso. De repente puede aconsejar, opinar, pero nunca ha tratado de influir en nuestras decisiones ni de presionar. Y ese es un ejemplo de la relación que debemos tener. No sentimos una presión del gobierno.

¿Le preocupa que en este ambiente aumenten las críticas políticas como ocurrió en el pasado?
Lo que está pasando hoy es que están llevando otra vez a Codelco a la arena política. Y nosotros tenemos que preservar a la empresa de eso. Si esta empresa está siempre metida en la arena política, nunca va a poder ser eficiente. Nos tienen que juzgar por los resultados.

El diputado UDI Alejandro García­Huidobro dijo que El Teniente es un conflicto ético para Codelco, que debía ser enfrentado...
No comparto su opinión, porque las empresas del Estado, que son de todos los chilenos, hay que defenderlas para que progresen, y no atacarlas para que fracasen.

¿Estima que el movimiento de contratistas de El Teniente estuvo ligado a un tema político?
Yo creo que igual hay un componente político.

¿Cuál es el riesgo de que se vuelvan a realizar ataques a Codelco que tengan detrás intereses políticos?
El riesgo es que se pierde el norte, porque los intereses políticos son de corto plazo y una empresa minera y grande como Codelco tiene que ser manejada siempre con una visión de largo plazo. Nunca en una empresa minera el corto plazo puede comprometer el largo plazo. Esa es una regla de oro que se debe cumplir.

Además, está el riesgo que no nos dejen hacer estas cosas. Hay que tener cuidado de crear un clima que ponga en riesgo esta oportunidad.

Si nos farreamos US$165 millones no es muy positivo después salir a pedir crédito para suplir esto que hemos dejado de ganar. Tenemos que ser cuidadosos con eso.

¿Puede afectar el desarrollo de Codelco en los próximos años?
Estamos en un momento que es muy especial en la historia de la empresa; durante un período de seis o siete años tenemos que emprender las inversiones de los proyectos estructurales, que requieren recursos financieros muy importantes: son tres veces más por año de lo que hemos invertido en estos 40 años anteriores. En los próximos cinco o seis años Codelco se juega su competitividad para los próximos 30 ó 40 años. Si hacemos los proyectos, Codelco va a mantener la producción actual o aumentarla. Y si no los hacemos, va a bajar. La empresa no es rentable con una escala menor.

Entonces, ¿esas inversiones serán necesarias porque los dejan en una mejor posición productiva?
Al 2021 nos gustaría seguir siendo los líderes de la industria de cobre mundial, con una producción de más de 2,5 millones de toneladas por año. Es perfectamente alcanzable. Hoy producimos cerca de 1,7 millón.

¿Y si se retrasan las inversiones?
Los próximos cinco a seis años deberían ser muy buenos. Es absolutamente replicable el buen ciclo de los últimos años. Por eso, hoy deberíamos producir al máximo. Si se demora la inversión que necesitamos, será más difícil rentabilizar estos proyectos.

En los últimos siete años, Codelco aportó al Fisco US$42 mil millones. ¿Qué pasará en los próximos años?
Es absolutamente posible replicar esa cifra y obtener excedentes por US$40 mil millones en los próximos seis años, porque deberían ser muy buenos y continuar el ciclo alto de precios.

¿VENTA DE MINERA GABY?: "NO HAY INTENCION DE LA ADMINISTRACION"
Hoy, una gran preocupación de los trabajadores son los cambios que impulsa la administración de Codelco en la Minera Gaby. En junio pasó de ser una sociedad anónima a una sociedad por acciones. El temor de la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC) es que puedan pasar a manos de privados las pertenencias mineras de Gaby o que sean usadas para poder financiar los planes de internacionalización que tiene la cuprera. Todo esto es una especulación de los trabajadores, dice Diego Hernández. El ejecutivo afirma que la mina, que aporta el 8% de la producción de la estatal, seguirá formando parte de la corporación y que está considerada en los planes estratégicos futuros.

¿Qué planes hay para Gaby? ¿Por qué el cambio de sociedad? Los trabajadores dicen que es preparar una venta a futuro.
Son especulaciones de ellos. Puedo decir que para poder hacer eso se necesita un decreto presidencial y no hay ningún decreto presidencial en trámite.

¿Tampoco ninguna intención?
Es lo único que puedo decir. No existe ninguna intención de la administración ni del directorio de disminuir el cobre que produce Codelco. Gaby es una operación que contribuye en forma importante a la producción de cobre, con el 8%, y es relevante contar con ella.

¿No hay un plan de venta de Gaby o de sus pertenencias mineras?
Son especulaciones, no hay nada concreto. Siempre tenemos que revisar todas las alternativas. Lo que debemos hacer es discutir y dar a conocer cosas concretas, no responder a especulaciones.

¿Las pertenencias mineras podrían estar dentro del plan de internacionalización?
Podría ser, pero no hay decisión en eso, las cosas hay que explicarlas cuando estén maduras.

Pero esto genera ruido...
No debería. Una empresa bien administrada tiene que tratar de tener el máximo de opciones abiertas en el futuro, de manera de ir tomándolas cuando corresponde. No hay ningún decreto de transferencia de las pertenencias en trámite (La Tercera).

Portal Minero